НОВОСТИ

Ко мне случайно попали отрывки из необычного протокола допроса. Не знаю даже, как к этому относиться. Решил...
Внимание. Обнаружен интеллект в судебном решении.   Речь идет об искусственном интеллекте (ИИ), который «написал» решение Ейского городского...
На сайте размещена моя статья о том, включаются ли мораторные проценты в субсидиарную ответственность в делах...
На сайте размещена моя статья о том, в каком порядке контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной...
Новости судебной практики по делам о банкротстве. Суд отказал гражданину в списании его долгов в деле о...
Все новости >

   Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании с АО «Акустический институт имени Н.Н.Андреева» в пользу Министерства обороны РФ неустойки за просрочку выполнения научно-исследовательской работы.

   В этом деле я представлял интересы ответчика- Акустического института. В ходе рассмотрения дела удалось добиться существенного уменьшения размера взысканной неустойки.

   Дело А40-129079/2020. Дело рассматривалось в закрытом заседании.

<< На главную

   Арбитражный суд Московской области принял решение о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков путем предложения к продаже контрафактных товаров на сайте ответчика.

   В этом деле я представлял интересы истца.

   Дело № А41-30087/2020.

<< На главную

   Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Москвы и привлёк к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо (Вараву Я.Н., генерального директора ООО "ДЕФФ-ЛАЙТ").

  В этом деле я представлял интересы конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о привлечении Варавы Я.Н. к субсидиарной ответственности.

   Апелляционный суд согласился с тем, что имеются два самостоятельных основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности: неподача им заявления о банкротстве ООО "ДЕФФ-ЛАЙТ", а также непередача документов арбитражному управляющему.

   Дело А40-144744/17, определение от 10.11.2020г.

<< На главную

   Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

   Рассматривалась апелляционная жалоба одного из солидарных ответчиков, который утверждал, что он не имеет никакого отношения к сайту, на котором предлагались к продаже контрафактные товары. Апелляционный суд отверг эти доводы, поскольку они противоречат материалам дела.

   В этом деле я представлял интересы истца.

   Дело № А40-220884/19-27-1883.

<< На главную

   Арбитражный суд города Москвы принял решение о взыскании с АО «Акустический институт имени Н.Н.Андреева» в пользу Министерства обороны РФ неустойки за просрочку выполнения научно-исследовательской работы.

   В этом деле я представлял интересы ответчика- Акустического института. В ходе рассмотрения дела удалось добиться существенного уменьшения размера взысканной неустойки.

Дело А40-129079/2020. Дело рассматривалось в закрытых заседаниях.

<< На главную