НОВОСТИ

Новая статья на сайте даст ответы на такие вопросы: У организации имеется долг перед кредитором, подтвержденный вступившим...
На сайте размещен ответ на вопрос о том, какие меры по взысканию долга может предпринять кредитор,...
На сайте размещена новая статья "В каких случаях долг одного супруга может быть признан общим обязательством...
  Субсидиарная ответственность «на ровном месте». Суть дела. Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве стратегического предприятия-...
Ко мне случайно попали отрывки из необычного протокола допроса. Не знаю даже, как к этому относиться. Решил...
Все новости >

   Арбитражный суд Московской области принял решение о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков путем предложения к продаже контрафактных товаров на сайте ответчика.

   В этом деле я представлял интересы истца.

   Дело № А41-30087/2020.

<< На главную

   Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Москвы и привлёк к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо (Вараву Я.Н., генерального директора ООО "ДЕФФ-ЛАЙТ").

  В этом деле я представлял интересы конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о привлечении Варавы Я.Н. к субсидиарной ответственности.

   Апелляционный суд согласился с тем, что имеются два самостоятельных основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности: неподача им заявления о банкротстве ООО "ДЕФФ-ЛАЙТ", а также непередача документов арбитражному управляющему.

   Дело А40-144744/17, определение от 10.11.2020г.

<< На главную

   Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

   Рассматривалась апелляционная жалоба одного из солидарных ответчиков, который утверждал, что он не имеет никакого отношения к сайту, на котором предлагались к продаже контрафактные товары. Апелляционный суд отверг эти доводы, поскольку они противоречат материалам дела.

   В этом деле я представлял интересы истца.

   Дело № А40-220884/19-27-1883.

<< На главную

   Арбитражный суд города Москвы принял решение о взыскании с АО «Акустический институт имени Н.Н.Андреева» в пользу Министерства обороны РФ неустойки за просрочку выполнения научно-исследовательской работы.

   В этом деле я представлял интересы ответчика- Акустического института. В ходе рассмотрения дела удалось добиться существенного уменьшения размера взысканной неустойки.

Дело А40-129079/2020. Дело рассматривалось в закрытых заседаниях.

<< На главную

   Арбитражный суд Ивановской области утвердил мировое соглашение по спору между ООО «Профит» и ООО «Стоик-Спецодежда» о незаконном использовании товарных знаков.

   По этому делу я представлял интересы истца.

Дело № А17-7547/2019.

<< На главную