Субсидиарная ответственность «на ровном месте».

Суть дела.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве стратегического предприятия- АО «Камчатский гидрофизический институт» (АО «КГФИ») привлёк к субсидиарной ответственности по обязательствам должника двух контролирующих должника лиц- управляющую компанию должника (Акустический институт (АО «АКИН»)) и её директора.

Основания ответственности:

- невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11. Закона о банкротстве),

- несвоевременная подача заявления должника о банкротстве (статья 61.12. Закона о банкротстве).

 При этом фактически суд возложил субсидиарную ответственность на привлекаемых лиц только лишь на основании голословного и расплывчатого, без какой-либо конкретики, утверждения конкурсного управляющего о ненадлежащей организации ответчиками  опытно-конструкторских работ по гос.контракту в интересах Минобороны РФ.

Суд нарушил правила распределения бремени доказывания по таким делам, а также не учёл доводы ответчиков о том, что они при выполнении гос.контракта действовали разумно и добросовестно, а прекращение гос.контракта стало следствием объективных технических причин.

Также суд первой инстанции ошибочно приравнял временную неплатежеспособность должника к  объективному банкротству, в связи с чем пришёл к неправильному выводу о несвоевременной подаче заявления должника о банкротстве.

На этой неделе Девятый арбитражный апелляционный суд отменил обжалуемое определение Арбитражного суда Москвы и отказал конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности обоих ответчиков.

В этом деле я представлял интересы ответчика- Акустического института.

Потенциальный размер субсидиарной ответственности ответчиков (в случае, если апелляционный суд подтвердил бы выводы суда первой инстанции) превысил бы 400 млн. рублей.

Так что пока законность и справедливость в этом деле восторжествовала.

Дело интересное, напишу о нём подробнее позже, когда пройдут все инстанции.