НОВОСТИ

Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Монтенегро Инжинеринг» (Должника) на стадии...
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы ООО «Монтенегро Инжинеринг» (подрядчика) и АО «СУ-111» (заказчика) в...
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «Монтенегро Инжинеринг» к налоговой инспекции об оспаривании решения инспекции. Налоговый...
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу Министерства обороны РФ по иску о взыскании неустойки за...
Арбитражный суд города Москвы по делу о банкротстве ООО «Монтенегро Инжинеринг» вынес определение о включении в...
Все новости >

 

Аннулирование алкогольной лицензии и "недостоверная" информация в декларациях об обороте алкогольной продукции.

Суть дела такова- Росалкогольрегулирование (РАР) при проведении проверки общества- оптового продавца алкоголя обнаружило "недостоверные сведения" в нескольких декларациях  общества об обороте алкогольной продукции и привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13. КоАП РФ. По мнению РАР, общество не отразило в декларациях поставки алкоголя некоторым покупателям (речь шла о продукции, от приемки которой покупатели по различным причинам отказались).

По результатам проверки Росалкогольрегулирование вынесло 2 решения: о приостановлении действия лицензии общества и об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества (основание- повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях).

Такой способ аннулирования алкогольных лицензий широко используется Росалкогольрегулированием, при этом нарушения в декларациях часто бывают формальными и незначительным, а иногда- мнимыми.

В этом деле я представлял интересы общества.

Обществом были обжалованы:

- постановления Росалкогольрегулирования о привлечении  общества к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП РФ;

- решение РАР о приостановлении действия лицензии.

Суд в качестве обеспечительной меры приостановил действие решения РАР о приостановлении действия лицензии и общество смогло продолжить свою работу.

По делам об оспаривании постановлений РАР о привлечении общества к административной ответственности суды признали оспариваемые постановления незаконными и отменили их в связи с отсутствием событий вмененных обществу правонарушений.

Позиция РАР заключалась в том, что в соответствии с законом общество обязано было отражать в декларациях объем поставки согласно товаросопроводительным документам (ТТН) независимо от того, принят или не принят товар покупателям.

Позиция общества заключалась в следующем:

- покупатели отказались от принятия части товаров, поэтому право собственности на эти товары не перешло к покупателям, т.е. эти товары не считаются поставленными,

- в связи с отказом покупателей от принятия части товаров поставщиком и покупателями были правомерно внесены изменения в товаросопроводительные документы- товарные и транспортные накладные,

- следовательно, общество заполнило декларации в соответствии с уточненными товаросопроводительными документами, которые соответствуют объему фактической поставки.

Суды с доводами общества согласились.

Поскольку постановления Росалкогольрегулирования были признаны незаконными в связи с отсутствием событий правонарушений (т.е. остутствием повторных нарушений в декларациях), суды отменили решение РАР о приостановлении лицензии, а также отказались аннулировать лицензию общества.

Однако следует отметить, что судебная практика по подобным делах сложилась противоречивая, часто суды встают на сторону Росалкогольрегулирования.

Номера дел и ссылки на судебные акты:

- А40-110375/2015, А40-110377/2015, А40-110394/2015- дела об административных правонарушениях,

- А40-83620/2015- дело о приостановлении лицензии,

- А40-101772/2015- дело об аннулировании лицензии.

 

Назад